連帶責(zé)任所承擔(dān)的法律效力
來源：福州要債公司 2018/7/4 17:44:34??????點(diǎn)擊：
連帶責(zé)任所承擔(dān)的法律效力
連帶責(zé)任是由連帶和責(zé)任兩部分構(gòu)成的， 因此本文在研究連帶責(zé)任時(shí)需要對連帶進(jìn)行重點(diǎn)研究，而連帶的研究需要以責(zé)任為前提， 責(zé)任在連帶責(zé)任中表現(xiàn)為擔(dān)保義務(wù)人履行義務(wù)的擔(dān)保狀態(tài)和義務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)的強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)狀態(tài)。關(guān)于代理連帶責(zé)任我國《民法通則》在第三條中進(jìn)行了明確的規(guī)定， 目前我國代理中連帶責(zé)任案例的分析研究也很多，為我國的代理連帶責(zé)任應(yīng)用提供了法律理論借鑒，而作者根據(jù)多年的法律教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，通過闡述連帶責(zé)任的法律特點(diǎn)角度，分析我國代理連帶責(zé)任的法律效力。
1 連帶責(zé)任所具備的特點(diǎn)
1.1連帶責(zé)任最本質(zhì)特點(diǎn)就是連帶性，首先連帶責(zé)任主要是說連帶責(zé)任的承擔(dān)方必須要超過一人，并且關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)需要責(zé)任直接承擔(dān)人和連帶承擔(dān)人同時(shí)存在，如果說此責(zé)任只有一個人承擔(dān)那么其就不能稱之為連帶責(zé)任：其次連帶責(zé)任的內(nèi)容可以在責(zé)任承擔(dān)人之間相互轉(zhuǎn)化，也就是說責(zé)任承擔(dān)人不僅僅要承擔(dān)自己的責(zé)任，還要承擔(dān)其他責(zé)任承擔(dān)人的責(zé)任，如果其他承擔(dān)人的負(fù)擔(dān)沒有擔(dān)負(fù)起后，就需要其他責(zé)任人承擔(dān)：最后承擔(dān)人之間存在著某種關(guān)系，這種關(guān)系可以是利益上的關(guān)系、身份上的關(guān)系或者意思上的關(guān)系等，利益上的連接，法律設(shè)定的目的就是維護(hù)人們的基本權(quán)利，人們?yōu)榱俗非蠡緳?quán)利需要借助法律的手段，因此利益的連帶也是人們通過法律斗爭實(shí)現(xiàn)自我利益的過程;身份上的連接主要是從人在社會中的地位角度上講的，它是人們在社會或者法律上的地位之間的關(guān)系;意思上的連帶，民法屬于私法，意思連帶主要是在市場經(jīng)濟(jì)中市場主體的意思自治，也就是說當(dāng)事人在前期就有意思上的溝通與連接。
1.2連帶責(zé)任的內(nèi)容主要是財(cái)產(chǎn)。無論是國內(nèi)還是國外，從連帶責(zé)任的司法實(shí)踐中分析可以看出連帶責(zé)任的最終內(nèi)容就是向責(zé)任享有人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)損失賠償。因此在某種意義上說連帶責(zé)任的內(nèi)容主要就是為了維護(hù)對方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益，其后果主要是支付具有實(shí)際意義的財(cái)產(chǎn)，并且賠付的財(cái)產(chǎn)具有給付義務(wù)，不能因?yàn)閯e的原因而不向?qū)Ψ街Ц顿r償損失。
1.3連帶責(zé)任具有民商法的特性。在我國法律制度還不完善的時(shí)代，尤其是我國的民法、刑法等還沒有明確劃分清楚的時(shí)代背景下，連帶責(zé)任更多是被人們賦予了刑事色彩，隨著民法和刑法制度的分離，我國的法律功能專業(yè)分工越來越清晰，因此在實(shí)踐中連帶責(zé)任更多的應(yīng)用民法通則的有關(guān)法律制度規(guī)范，而且連帶責(zé)任的最終處理結(jié)果是以民事賠償?shù)男问浇Y(jié)束，因此連帶責(zé)任更多的具有民商法的特性。
2 代理連帶責(zé)任的分類
關(guān)于代理連帶責(zé)任的種類依據(jù)不同的法律效力，我國《民法通則》規(guī)定了不同形勢下的連帶責(zé)任。可以說代理連帶責(zé)任的發(fā)展必須要以代理關(guān)系中存在。代理關(guān)系必須要有第三方存在，如果缺少任何一方代理合同都不能成立。
2.1授權(quán)不明代理，授權(quán)不明代理主要說的是授權(quán)的范圍以及內(nèi)容沒有明確，首先是代理人所代理的事情權(quán)限沒有明確的規(guī)定，也就是所代理人對有關(guān)的事情究竟能夠做多大的決策沒有明確的說明;其次關(guān)于代理的時(shí)間期限沒有明確，雖然明確了代理人代理的事項(xiàng)，但是對于其代理事項(xiàng)的時(shí)間長短沒有進(jìn)行明確的劃分：最后就是代理人的人數(shù)沒有明確的說明，關(guān)于此事項(xiàng)到底有多少人進(jìn)行代理沒有進(jìn)行明確。
2. 2轉(zhuǎn)托不明代理，雖然此種代理行為沒有明確劃分代理人代理的事項(xiàng)，但是因?yàn)槠鋵儆诖矸懂牐虼似鋵儆谟袡?quán)代理，但是對于此種情況需要被代理人承擔(dān)責(zé)任。
2.3 代理人和第三人串通代理，此種代理連帶責(zé)任屬于惡意侵占，也就是說如果他們惡意侵權(quán)行為給被代理人造成嚴(yán)重后果的，需要代理人和第三方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
2.4無權(quán)代理，其主要是說被代理人沒有權(quán)限對其事項(xiàng)進(jìn)行代理合同簽訂，此種現(xiàn)象可能是因?yàn)楸淮砣藳]有獨(dú)立的主體資格或者冒用他人的主體資格。
2.5違法代理的連帶責(zé)任，代理人知道其代理行為屬于違法而不中斷代理，反而繼續(xù)進(jìn)行代理的，需要代理人承擔(dān)連帶責(zé)任。
3 連帶責(zé)任承擔(dān)的法律責(zé)任
3.1授權(quán)不明的連帶責(zé)任。對于此種情況我國《民法通則》中做出了明確的規(guī)定，就是被代理需要向第三人承擔(dān)責(zé)任，而代理人需要承擔(dān)連帶責(zé)任。我國法律之所以這么規(guī)定主要是因?yàn)椋?/span>
3.1.1授權(quán)不明的代理也屬于授權(quán)行為，只是這種授權(quán)行為屬于單方行為，授權(quán)不明的代理是因?yàn)楸淮砣说膯畏揭庾R表示而成立的，因此被代理人應(yīng)該為自己的單方行為承擔(dān)法律后果，其需要承擔(dān)法律后果的情況主要包括：一是因?yàn)槭跈?quán)不明確而導(dǎo)致第三方損害的，被代理人應(yīng)該對第三方的損害進(jìn)行賠償：二是代理人憑借著授權(quán)不明確的代理合同與善意的第三方進(jìn)行了相關(guān)的法律行為，并且這種行為不符合被代理人的意識，這樣的法律效果應(yīng)該屬于被代理人。
3.1. 2代理人應(yīng)該對被代理不履行義務(wù)的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。首先法律賦予每個人的權(quán)利與義務(wù)是相同的，其在行使一定權(quán)力的同時(shí)也要履行相應(yīng)的義務(wù)。授權(quán)不明確的代理也屬于有權(quán)代理，只是代理的法律效果由被代理人承擔(dān)，因此法律的代理效果應(yīng)該包含權(quán)利與義務(wù)，如果讓代理人承擔(dān)責(zé)任或者與被代理人一起承擔(dān)責(zé)任的話就會違背權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則，這樣就會造成被代理人只享受權(quán)利而沒有履行義務(wù)：其次一般來說代理合同是被代理人制定的，因此被代理人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任;最后我國法律規(guī)定了代理人承擔(dān)因?yàn)榇砗贤幻鞔_的連帶責(zé)任主要是為了維護(hù)第三方的權(quán)利，保證市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，而不是讓代理人承擔(dān)全部的責(zé)任，當(dāng)然如果代理人沒有對代理授權(quán)合同進(jìn)行相應(yīng)的審查而造成的授權(quán)不明確的，代理人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
3.2代理人和第三人串通連帶責(zé)任。串通在我國法律層面上是惡意串通的意思，也就是所相關(guān)當(dāng)事人通過相互勾結(jié)做損害國家、集體或者企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益的行為。如果屬于代理人和第三人串通行為，那么被代理人可以要求代理人和第三方共同承擔(dān)自己的經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任。我國法律對此種連帶責(zé)任的構(gòu)成要素的規(guī)定：代理人和第三方相互勾結(jié)做有損被代理人的行為;代理人和第三方屬于意思故意：行為結(jié)果損害了被代理人的利益。代理人和第三人惡意串通損害被代理人的利益，其實(shí)質(zhì)為共同侵權(quán)，代理人和第三人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。代理人明知代理事項(xiàng)違法，而仍然從事代理事務(wù)或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對，則在造成第三人損害的情況下，由于代理人和本人對代理事項(xiàng)違法存在意思聯(lián)絡(luò)，二者具有共同過錯，因此代理人和本人應(yīng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
3.3無權(quán)代理的連帶責(zé)任。無權(quán)代理在法律層面上屬于無效代理，因此它不會產(chǎn)生法律效力，因?yàn)橐话闱闆r無權(quán)代理是代理人亂用自己的權(quán)限的法律行為，無權(quán)代理主要集中在以下幾個方面：一是如果無權(quán)代理行為沒有給被代理人帶來經(jīng)濟(jì)損害的一般情況下，被代理人只要聲明自己的權(quán)利，并且否定代理行為的不合法性就可以維護(hù)自己的權(quán)利：二是如果代理行為給被代理人的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生了損害，并且依靠被代理人的聲明等不能維護(hù)自己的權(quán)利時(shí)，被代理人介意向代理人提出經(jīng)濟(jì)損害賠償要求;三是如果第三方知道代理人沒有代理權(quán)限，而繼續(xù)與無權(quán)代理人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易等活動，被代理人可以向第三方和代理人共同提出經(jīng)濟(jì)損害賠償要求。無權(quán)代理連帶責(zé)任產(chǎn)生的構(gòu)成要素：代理人沒有代理權(quán)限：代理行為給被代理人造成損失;第三人知道代理人沒有權(quán)限。
3.4違法代理的連帶責(zé)任。《民法通則》第六十七條規(guī)定：“代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任”。《民法通則》第五十八條第一款第五項(xiàng)關(guān)于“違反法律或者社會公共利益的”民事行為無效的規(guī)定，本條違法代理當(dāng)屬無效代理，不能發(fā)生代理的法律效果。當(dāng)違法代理造成第三人損失時(shí)，根據(jù)本條規(guī)定，被代理人和代理人還須對第三人的損失負(fù)連帶責(zé)任。本條連帶責(zé)任的適用條件如下：一是代理行為違法：二是違法代理行為給第三人造成損害;三是被代理人和代理人均明知代理行為違法，存在共同過錯。這種連帶責(zé)任也是并列型連帶責(zé)任，被代理人和代理人同一順序承擔(dān)責(zé)任。
連帶責(zé)任是由連帶和責(zé)任兩部分構(gòu)成的， 因此本文在研究連帶責(zé)任時(shí)需要對連帶進(jìn)行重點(diǎn)研究，而連帶的研究需要以責(zé)任為前提， 責(zé)任在連帶責(zé)任中表現(xiàn)為擔(dān)保義務(wù)人履行義務(wù)的擔(dān)保狀態(tài)和義務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)的強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)狀態(tài)。關(guān)于代理連帶責(zé)任我國《民法通則》在第三條中進(jìn)行了明確的規(guī)定， 目前我國代理中連帶責(zé)任案例的分析研究也很多，為我國的代理連帶責(zé)任應(yīng)用提供了法律理論借鑒，而作者根據(jù)多年的法律教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，通過闡述連帶責(zé)任的法律特點(diǎn)角度，分析我國代理連帶責(zé)任的法律效力。
1 連帶責(zé)任所具備的特點(diǎn)
1.1連帶責(zé)任最本質(zhì)特點(diǎn)就是連帶性，首先連帶責(zé)任主要是說連帶責(zé)任的承擔(dān)方必須要超過一人，并且關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)需要責(zé)任直接承擔(dān)人和連帶承擔(dān)人同時(shí)存在，如果說此責(zé)任只有一個人承擔(dān)那么其就不能稱之為連帶責(zé)任：其次連帶責(zé)任的內(nèi)容可以在責(zé)任承擔(dān)人之間相互轉(zhuǎn)化，也就是說責(zé)任承擔(dān)人不僅僅要承擔(dān)自己的責(zé)任，還要承擔(dān)其他責(zé)任承擔(dān)人的責(zé)任，如果其他承擔(dān)人的負(fù)擔(dān)沒有擔(dān)負(fù)起后，就需要其他責(zé)任人承擔(dān)：最后承擔(dān)人之間存在著某種關(guān)系，這種關(guān)系可以是利益上的關(guān)系、身份上的關(guān)系或者意思上的關(guān)系等，利益上的連接，法律設(shè)定的目的就是維護(hù)人們的基本權(quán)利，人們?yōu)榱俗非蠡緳?quán)利需要借助法律的手段，因此利益的連帶也是人們通過法律斗爭實(shí)現(xiàn)自我利益的過程;身份上的連接主要是從人在社會中的地位角度上講的，它是人們在社會或者法律上的地位之間的關(guān)系;意思上的連帶，民法屬于私法，意思連帶主要是在市場經(jīng)濟(jì)中市場主體的意思自治，也就是說當(dāng)事人在前期就有意思上的溝通與連接。
1.2連帶責(zé)任的內(nèi)容主要是財(cái)產(chǎn)。無論是國內(nèi)還是國外，從連帶責(zé)任的司法實(shí)踐中分析可以看出連帶責(zé)任的最終內(nèi)容就是向責(zé)任享有人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)損失賠償。因此在某種意義上說連帶責(zé)任的內(nèi)容主要就是為了維護(hù)對方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益，其后果主要是支付具有實(shí)際意義的財(cái)產(chǎn)，并且賠付的財(cái)產(chǎn)具有給付義務(wù)，不能因?yàn)閯e的原因而不向?qū)Ψ街Ц顿r償損失。
1.3連帶責(zé)任具有民商法的特性。在我國法律制度還不完善的時(shí)代，尤其是我國的民法、刑法等還沒有明確劃分清楚的時(shí)代背景下，連帶責(zé)任更多是被人們賦予了刑事色彩，隨著民法和刑法制度的分離，我國的法律功能專業(yè)分工越來越清晰，因此在實(shí)踐中連帶責(zé)任更多的應(yīng)用民法通則的有關(guān)法律制度規(guī)范，而且連帶責(zé)任的最終處理結(jié)果是以民事賠償?shù)男问浇Y(jié)束，因此連帶責(zé)任更多的具有民商法的特性。
2 代理連帶責(zé)任的分類
關(guān)于代理連帶責(zé)任的種類依據(jù)不同的法律效力，我國《民法通則》規(guī)定了不同形勢下的連帶責(zé)任。可以說代理連帶責(zé)任的發(fā)展必須要以代理關(guān)系中存在。代理關(guān)系必須要有第三方存在，如果缺少任何一方代理合同都不能成立。
2.1授權(quán)不明代理，授權(quán)不明代理主要說的是授權(quán)的范圍以及內(nèi)容沒有明確，首先是代理人所代理的事情權(quán)限沒有明確的規(guī)定，也就是所代理人對有關(guān)的事情究竟能夠做多大的決策沒有明確的說明;其次關(guān)于代理的時(shí)間期限沒有明確，雖然明確了代理人代理的事項(xiàng)，但是對于其代理事項(xiàng)的時(shí)間長短沒有進(jìn)行明確的劃分：最后就是代理人的人數(shù)沒有明確的說明，關(guān)于此事項(xiàng)到底有多少人進(jìn)行代理沒有進(jìn)行明確。
2. 2轉(zhuǎn)托不明代理，雖然此種代理行為沒有明確劃分代理人代理的事項(xiàng)，但是因?yàn)槠鋵儆诖矸懂牐虼似鋵儆谟袡?quán)代理，但是對于此種情況需要被代理人承擔(dān)責(zé)任。
2.3 代理人和第三人串通代理，此種代理連帶責(zé)任屬于惡意侵占，也就是說如果他們惡意侵權(quán)行為給被代理人造成嚴(yán)重后果的，需要代理人和第三方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
2.4無權(quán)代理，其主要是說被代理人沒有權(quán)限對其事項(xiàng)進(jìn)行代理合同簽訂，此種現(xiàn)象可能是因?yàn)楸淮砣藳]有獨(dú)立的主體資格或者冒用他人的主體資格。
2.5違法代理的連帶責(zé)任，代理人知道其代理行為屬于違法而不中斷代理，反而繼續(xù)進(jìn)行代理的，需要代理人承擔(dān)連帶責(zé)任。
3 連帶責(zé)任承擔(dān)的法律責(zé)任
3.1授權(quán)不明的連帶責(zé)任。對于此種情況我國《民法通則》中做出了明確的規(guī)定，就是被代理需要向第三人承擔(dān)責(zé)任，而代理人需要承擔(dān)連帶責(zé)任。我國法律之所以這么規(guī)定主要是因?yàn)椋?/span>
3.1.1授權(quán)不明的代理也屬于授權(quán)行為，只是這種授權(quán)行為屬于單方行為，授權(quán)不明的代理是因?yàn)楸淮砣说膯畏揭庾R表示而成立的，因此被代理人應(yīng)該為自己的單方行為承擔(dān)法律后果，其需要承擔(dān)法律后果的情況主要包括：一是因?yàn)槭跈?quán)不明確而導(dǎo)致第三方損害的，被代理人應(yīng)該對第三方的損害進(jìn)行賠償：二是代理人憑借著授權(quán)不明確的代理合同與善意的第三方進(jìn)行了相關(guān)的法律行為，并且這種行為不符合被代理人的意識，這樣的法律效果應(yīng)該屬于被代理人。
3.1. 2代理人應(yīng)該對被代理不履行義務(wù)的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。首先法律賦予每個人的權(quán)利與義務(wù)是相同的，其在行使一定權(quán)力的同時(shí)也要履行相應(yīng)的義務(wù)。授權(quán)不明確的代理也屬于有權(quán)代理，只是代理的法律效果由被代理人承擔(dān)，因此法律的代理效果應(yīng)該包含權(quán)利與義務(wù)，如果讓代理人承擔(dān)責(zé)任或者與被代理人一起承擔(dān)責(zé)任的話就會違背權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則，這樣就會造成被代理人只享受權(quán)利而沒有履行義務(wù)：其次一般來說代理合同是被代理人制定的，因此被代理人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任;最后我國法律規(guī)定了代理人承擔(dān)因?yàn)榇砗贤幻鞔_的連帶責(zé)任主要是為了維護(hù)第三方的權(quán)利，保證市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，而不是讓代理人承擔(dān)全部的責(zé)任，當(dāng)然如果代理人沒有對代理授權(quán)合同進(jìn)行相應(yīng)的審查而造成的授權(quán)不明確的，代理人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
3.2代理人和第三人串通連帶責(zé)任。串通在我國法律層面上是惡意串通的意思，也就是所相關(guān)當(dāng)事人通過相互勾結(jié)做損害國家、集體或者企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益的行為。如果屬于代理人和第三人串通行為，那么被代理人可以要求代理人和第三方共同承擔(dān)自己的經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任。我國法律對此種連帶責(zé)任的構(gòu)成要素的規(guī)定：代理人和第三方相互勾結(jié)做有損被代理人的行為;代理人和第三方屬于意思故意：行為結(jié)果損害了被代理人的利益。代理人和第三人惡意串通損害被代理人的利益，其實(shí)質(zhì)為共同侵權(quán)，代理人和第三人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。代理人明知代理事項(xiàng)違法，而仍然從事代理事務(wù)或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對，則在造成第三人損害的情況下，由于代理人和本人對代理事項(xiàng)違法存在意思聯(lián)絡(luò)，二者具有共同過錯，因此代理人和本人應(yīng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
3.3無權(quán)代理的連帶責(zé)任。無權(quán)代理在法律層面上屬于無效代理，因此它不會產(chǎn)生法律效力，因?yàn)橐话闱闆r無權(quán)代理是代理人亂用自己的權(quán)限的法律行為，無權(quán)代理主要集中在以下幾個方面：一是如果無權(quán)代理行為沒有給被代理人帶來經(jīng)濟(jì)損害的一般情況下，被代理人只要聲明自己的權(quán)利，并且否定代理行為的不合法性就可以維護(hù)自己的權(quán)利：二是如果代理行為給被代理人的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生了損害，并且依靠被代理人的聲明等不能維護(hù)自己的權(quán)利時(shí)，被代理人介意向代理人提出經(jīng)濟(jì)損害賠償要求;三是如果第三方知道代理人沒有代理權(quán)限，而繼續(xù)與無權(quán)代理人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易等活動，被代理人可以向第三方和代理人共同提出經(jīng)濟(jì)損害賠償要求。無權(quán)代理連帶責(zé)任產(chǎn)生的構(gòu)成要素：代理人沒有代理權(quán)限：代理行為給被代理人造成損失;第三人知道代理人沒有權(quán)限。
3.4違法代理的連帶責(zé)任。《民法通則》第六十七條規(guī)定：“代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任”。《民法通則》第五十八條第一款第五項(xiàng)關(guān)于“違反法律或者社會公共利益的”民事行為無效的規(guī)定，本條違法代理當(dāng)屬無效代理，不能發(fā)生代理的法律效果。當(dāng)違法代理造成第三人損失時(shí)，根據(jù)本條規(guī)定，被代理人和代理人還須對第三人的損失負(fù)連帶責(zé)任。本條連帶責(zé)任的適用條件如下：一是代理行為違法：二是違法代理行為給第三人造成損害;三是被代理人和代理人均明知代理行為違法，存在共同過錯。這種連帶責(zé)任也是并列型連帶責(zé)任，被代理人和代理人同一順序承擔(dān)責(zé)任。
- 上一篇：福州收債公司解決了法律執(zhí)行難的問題 2018/7/5
- 下一篇：欠債不還遭司法拘留 資陽市拘留所所長婆心苦勸化矛盾 2018/7/3